El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá, ha presentado un proyecto de inconstitucionalidad que busca invalidar varios puntos esenciales de la reforma judicial promovida por el expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Este proyecto, que será sometido a votación en el Pleno de la SCJN, pone en duda la constitucionalidad de ciertos aspectos de la reforma, específicamente aquellos que comprometen la independencia judicial y la inamovilidad de los jueces.

Puntos clave que se busca invalidar el ministro González Alcántara

Entre los aspectos más importantes, González Alcántara Carrancá propone eliminar:

1. La elección popular de jueces y magistrados federales. El ministro argumenta que esta medida atenta contra la independencia judicial, ya que somete a los jueces a un proceso de votación pública que, según él, puede comprometer su imparcialidad y exponerlos a presiones externas.
2. La figura de “jueces sin rostro”. Esta medida, incluida en la reforma, buscaba mantener en el anonimato la identidad de ciertos jueces como medida de seguridad. Sin embargo, el ministro señala que esta disposición es desproporcionada y perjudica el debido proceso legal al afectar la transparencia y la confianza en la justicia.
3. Los comités de evaluación para candidatos. La reforma judicial propone la creación de comités encargados de evaluar y seleccionar candidatos para el Poder Judicial, pero el proyecto del ministro sugiere anular esta medida debido a la falta de garantías de transparencia y confianza para el público en general.
4. La remoción de juzgadores federales antes del término de sus cargos. González Alcántara sostiene que forzar a los jueces en funciones a someterse a un nuevo proceso electivo sin una causa justificada vulnera la garantía de inamovilidad, que es esencial para la independencia judicial.

La elección directa de ministros se mantiene intacta

El proyecto de González Alcántara conserva, no obstante, el principio de elección “libre, directa y secreta” de los ministros de la SCJN, magistrados de la Sala Superior, y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Esta elección directa busca preservar un proceso democrático en ciertos niveles de la estructura judicial, aunque con ciertos controles de transparencia.

Reacciones ante el proyecto y posibles implicaciones

El proyecto del ministro González Alcántara ha generado reacciones divididas. Gerardo Fernández Noroña, figura cercana a la llamada “Cuarta Transformación”, calificó la decisión de la SCJN de aceptar amparos contra la reforma como una provocación. Otros sectores sostienen que el proyecto puede escalar en un conflicto entre poderes si se declara la inconstitucionalidad de esta reforma ya promulgada y añadida a la Constitución.

Argumentos a favor de la inamovilidad y la independencia judicial

González Alcántara subraya que la independencia judicial es fundamental para garantizar una justicia imparcial, y que la inamovilidad de los jueces no es un privilegio, sino una salvaguarda que permite a los juzgadores actuar sin miedo a represalias. Este argumento se apoya en la necesidad de proteger a quienes recurren al sistema judicial en busca de justicia, sin que los jueces se vean presionados por el poder político.

Este proyecto de inconstitucionalidad es un paso significativo que podría redefinir el rumbo de la reforma judicial en México y fortalecer la independencia de los jueces en el país.